……世之治也，君子尚能而让其下，小人农力以事其上，是以上下有礼，而谗慝黜远，由不争也，谓之懿德。
在这个意义上，我们就可以说：不是主体的情感，而是情感生成了主体。说它是‘实现，是对潜在能力而言的。
[40] 人的存在亦即心灵存在的最基本的方式是什么呢？不是别的，就是生命情感。[73] 余英时：《论天人之际：中国古代思想起源试探》，台北：联经出版事业股份有限公司2014年3月版，第七章结局：内向超越，第2页、第221–229页。Emotional Transcendence Surmounting The Immanent Transcendence: The Concept of Transcendence in The Emotional Confucianism Abstract: The concept of transcendence in Meng Peiyuan's Emotional Confucianism is the "self-transcendence" of subjective mind realm which is not the transcendence view of ontology but that of the theory of spiritual realm that it is different from Mou Zongsan's concept of the "immanent transcendence". Not only that, surmounting the "immanent transcendence" through reflection, the self-transcendence of Emotional Confucianism is none other than "emotional transcendence" in which especially the emotional experience of "awe". Of course, the emotional transcendence can also be said to be a more general immanent transcendence. Therefore, the existing problems of the immanent transcendence are also the problems of the emotional transcendence at the same time, among which the biggest is that the emotional transcendence or the immanent transcendence cannot lead to "sacred transcendence" but to the loss of the sacredness of the transcendent. In view of this, we need to reconstruct the concept of transcendence on the emotion as the source of pre-subjectivity, that is to construct the sacred transcendent of modernity. Keywords: Immanent Transcendence; Emotional Confucianism; Awe; Emotional Transcendence; Sacred Transcendence * 原载《哲学动态》2020年第10期。情感是最原始、最基本的，同时又是最形而上的，它是可以上下其说的。这正是近代人本主义（humanism）兴起以来出现种种问题的重要缘由，这种人本主义甚至可以追溯到轴心时代（the Axial Age）哲学的兴起。
中国哲学有敬畏天命的思想，有报本的思想。一、对内在超越说的赓续 所谓超越原是西方宗教哲学的概念，上帝是一个超越者（the Transcendent）。[9] 关于禅宗，蒙先生说：所谓顿悟，有两方面意义。
[6] 蒙培元：《从孔子的境界说看儒学的基本精神》，《中国哲学史》1992年第1期，第44–53页。牟宗三先生有‘心可以上下其说的说法，在我看来，情也可以如此说。另见：《心灵与境界——朱熹哲学再探讨》，《中国社会科学院研究生院学报》1993年第1期，第12–19页。[72] 朱熹：《四书章句集注·中庸》。
1994年，蒙先生继续这种反思，指出：中国哲学的心灵……要‘上达天德、‘与天地同德，必须经过纵向的自我超越（有人称为‘内在超越），在中国终于没有发展出‘纯粹理性、‘纯粹认识一类学说，更没有西方各种各样的认知结构学说以及方法论……中国哲学更多地是讲情感的超越，在认识方面则多停留于经验层次。[55] 海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店1999年第2版，第28页。
他说：中国哲学从一开始就不是追问世界有没有实体以及什么是实体这类问题，而是追求心灵如何安顿的问题，也就是心灵境界问题。[23] 蒙培元：《中国的心灵哲学与超越问题》，《学术论丛》1994年第1期，第39–43页。这就是说，作为一种情感体验的敬畏感乃是先于敬畏对象而存在的。尤其是将神圣超越的人格神视为情感的外在化的结果，这可能会引起争议。
于是，我们可以追问：究竟是怎样的情感生成了神圣超越者？ （二）敬畏情感与神圣超越者的复甦 怎样的情感给出了神圣超越者，这当然是一个非常复杂的问题。[67] 蒙培元：《为什么说中国哲学是深层生态学》，《新视野》2002年第6期，第42–46页。蒙先生说：孔子提出了内在超越的思想……也就是把人的心理情感提升为某种超越的道德理性[34]。中国传统哲学更多地与美学、伦理学等人文科学相联系……在发展科学技术和建设民主政治方面，则有不可避免的局限性……它可以容纳科学民主，但不能开出科学民主。
蒙先生写过一篇《心灵与境界——兼评牟宗三的道德形上学》，讨论这个问题：中国哲学是实体论，还是境界论，二者有何区别？文章指出： 牟宗三先生就是以实体论观点建构其道德形上学的。这就是说，中国哲学不是实体论的，而是境界论的。
[2] 蒙培元：《从心灵问题看中西哲学的区别》，《学术月刊》1994年第10期，第7–11页。说它是‘超越，是对感性存在而言的。
[62] 对这种畏，邢昺解释：心服曰‘畏黑格尔如此排列绝对精神的三个阶段，是要表明绝对精神对它自身的认识也要遵循从感性直观经过表象（他又称之为"图像式的思维"）上升到抽象思维的过程。客观精神在精神发展的阶段上低于绝对精神，因而低于属于绝对精神的"艺术"和"哲学"。"只有哲学才是认识"真理"的最完善的形式。"美"是就言词（可作文学的代表）说的，"善"是就行为（可作道德的代表）说的，"知"是就智慧（可作知识的代表）说的。从黑格尔的精神哲学看，他把"哲学"作为真理最完善的方式，看成是最高的。
人采取纯思维方式时，就最为自由。善良（行为善良）的人不取巧，取巧的人不善良。
看来，老子把"道"视为真、善、美的统一。这在层次上虽与老子哲学不完全相同，但把"真"看得高于"美"和"善"，则是与老子相同的。
"王弼注说："听之不闻日希，不可得闻之音也，有声则有分，有分则不宫而商矣，分则不能统众，故有声者非大音。进入 汤一介 的专栏 进入专题： 老子 。
2."道"虽是超越性的，但它却是最真实的事物存在的根据，"无状之状，无物之象"，王弼注说："欲言无耶，而物由以成。精神从自在到自为也有一个复杂的发展过程，这个过程包括三个阶段：（1）主观精神。所以，从价值论上看，"善"较"真"为低一层次的。"大道废，有仁义"，反对一般的道德观念的"善"，是否老子就不主张追求真、善、美的人生境界呢？我想不是的。
他所说的"道"是什么？在《道德经》中有多种涵义，但最基本的涵义应是指超越性的最高的准则。"真知"高于"真善"，又高于"真美"，这样就构成了一个层次的序列。
凡有规定性者，均在经验之中。对一般人（包括儒家）所追求的"真"、"善"、"美"，老子似乎都持否定态度。
精神哲学是黑格尔哲学体系的第三部分，它是对于绝对精神在其自身发展的第三大阶段--精神阶段的描述。我们说老子哲学关于"真"、"善"、"美"的看法和黑格尔哲学有某些相似之处，这仅仅是就他们对真、善、美在价值取向的安排上有某些相似之处而言。
《道德经》第十二章中说："五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰聘畋猎令人心发狂"。（3）伦理（家庭、市民社会、国家）三个发展阶段。看来，老子认为人和道的关系不是把"道"作为一般认识的对象（因"道"无名无形），而是应"体道"，即与"道"合一，所以"同于道"只是一种极高的人生境界，一种超越世俗的"得道"的境界。我认为，这一由"美"（言词"美"的标准在于平实）而"善"（行为"善"的标准在于诚实）而"真"（智慧"知"的标准在于真实）也许是老子对"真。
真正智慧的人不追求广博，追求广博的人并非智者。此三者不可致诘，故混而为一。
"因为"仁义"等等都是"人为"的，不仅不合"自然无为"的原则，而且破坏了"道"，只有把这些"人为"的东西去掉，人们才可以有真正的"善"，所以他说："绝仁弃义，民复孝慈。老子把"道"作为他的哲学体系的最高范畴，人掌握了"道"也就是掌握了"真理"，而人生的目的正在于此。
"不可致诘"，即不可思议。他说："大道废，有仁义。
发布评论